一、案情簡介

2018年5月31日,出租車司機艾某向當?shù)啬成虡I(yè)銀行反饋,要求調(diào)取本人持有該行銀行卡的交易流水,因其并未在此卡上做任何交易,卻收到被轉出10000元資金的轉賬信息。某商業(yè)銀行在本行電子銀行部和會計部、上級行科技服務技術中心的協(xié)助下查詢后發(fā)現(xiàn)：艾某的賬戶在5月25日和5月31日分別通過第三方支付渠道,以微信紅包轉出200元、轉入支付寶10000元。為防止不法分子繼續(xù)作案,避免更大的經(jīng)濟損失,某商業(yè)銀行建議艾某將卡中剩余2萬余元轉存入自己其他賬戶中,并幫助其撥打支付寶客服中心進行詳細查詢,讓支付寶及時凍結了賬戶中待提現(xiàn)的9300元，阻止資金的進一步轉移。與此同時,艾某到派出所報案,刑偵人員也介入調(diào)查。

經(jīng)過商業(yè)銀行工作人員對艾某的詢問和引導,艾某懷疑是付某所為,艾某的職業(yè)是出租車司機,付某曾多次租賃過艾某的車。2018年5月25日，付某以手機沒電為由,借用艾某的手機,并趁其不備竊取了他的身份證信息及銀行卡信息,將艾某銀行卡上200元通過微信紅包發(fā)送給自己。同時利用艾某的手機、身份證信息以艾某的名義注冊了支付寶賬戶,并將艾某的銀行卡與支付寶賬戶進行綁定,于5月31日將艾某銀行卡內(nèi)的1萬元錢款轉至該支付寶賬戶,又將700 元轉入自己銀行卡賬戶占為己有。通過多方努力,已經(jīng)幫助客戶艾某成功追回全部“失蹤”錢款,挽回經(jīng)濟損失10200元。

二、案件法律分析

1.《中華人民共和國民法總則》第一百一十一條規(guī)定: “自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人的個人信息,應當依法取得并確保信息安全,不得非法收集,使用、加工、傳輸他人信息,不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。"本案例中,犯罪嫌疑人通過非法手段獲得他人電話號碼個人身份證號碼、銀行卡號,并據(jù)為已有,嚴重侵害了受害人權益。

2.《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規(guī)定:“盜竊公私財物,數(shù)額教大或者多次盜竊的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財……”第二百六十五條規(guī)定:“以牟利為目的,盜接他人通信線路、復制他人電信碼號或者明知是盜接、復制的電信設備、設施而使用的，依照本法第二百六十四條規(guī)定定罪處罰”。

3.《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理查竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2013〕8號)第一條規(guī)定:“盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的,應當分別認定為刑法第二百六十四條規(guī)定的、‘數(shù)額較大’、‘數(shù)額巨大’、‘數(shù)額特別巨大’”。本案例中,付某通過非法手段獲得他人電話號碼、個人身份證號、銀行卡號等個人信息,利用第三方支付平臺,以非法占有為目的,秘密竊取被害人錢款10200元,數(shù)額較大,其行為已經(jīng)構成盜竊罪。這種犯罪手段較為隱蔽,不需要被害人提供銀行卡,一般人無法察覺。

三、案例啟示

本案例中,犯罪嫌疑人通過非法手段獲得他人電話號碼、個人身份證號碼、銀行卡號等個人信息劃轉錢款,但其核心在于被害人個人信息保護意識不強、風險防范意識薄弱,為犯罪分子實施犯罪提供了機會和便利。由于被害人自己泄露身份信息致使賬戶安全受到侵害,間接對銀行也產(chǎn)生了負面影響。   

一是消費者應提高對個人信息的安全意識,充分認識到自身金融信息的價值,防止個人相關信息被他人知曉、窺見或以其他方式泄露,培養(yǎng)良好的金融服務使用習慣,減少個人財產(chǎn)損失。養(yǎng)成本人身份證與銀行卡分開存放,使用手機時設置鎖屏密碼的習慣。發(fā)生錢款被盜刷等資金損失情形,及時聯(lián)系銀行進行止付等操作,并向監(jiān)管部門和公安機關反映。
    二是金融機構應加大對客戶的風險提示教育和宣傳引導力度。近年來,新型互聯(lián)網(wǎng)技術的網(wǎng)絡支付、結算工具的出現(xiàn)為廣大消費者提供了便捷、高效的金融服務,但其中也暴露出一定的安全隱患,各種新型信息化犯罪層出不窮。金融機構應做好風險提示,教育持卡人提高風險防范意識,要善保管銀行卡信息與個人信息,以免信息泄露被他人利用,造成自身財產(chǎn)損失。

(本案例源自《金融消費者權益保護典型案例（2018）》)